Sunday, April 11, 2010

The Sarbanes-Oxley Act 2002 ( Pub.L. 107-204 , 116 Stat. 745, berlaku 30 Juli 2002), juga dikenal sebagai "Perusahaan Publik Reformasi Akuntansi dan Investor Protection Act" (di Senat ) dan 'Perusahaan dan Audit Akuntabilitas dan Tanggung Jawab Undang-Undang '(di Rumah ) dan biasanya disebut Sarbanes-Oxley, Sarbox atau SOX, adalah hukum federal Amerika Serikat yang berlaku pada tanggal 30 Juli 2002. Hal ini dinamai sponsor US Senator Paul Sarbanes ( D - MD ) dan US Representative Michael G. Oxley ( R - OH ).

RUU itu berlaku sebagai reaksi terhadap sejumlah besar skandal akuntansi dan korporasi termasuk yang mempengaruhi Enron , Tyco International , Adelphia , Peregrine Systems dan WorldCom . Skandal ini, dengan biaya miliaran dolar investor ketika harga saham perusahaan dipengaruhi runtuh, mengguncang kepercayaan publik di negara pasar efek .

Undang-undang mengatur atau ditingkatkan standar baru untuk semua US publik perusahaan papan, manajemen dan akuntansi perusahaan publik. Ini tidak berlaku untuk perusahaan swasta. Tindakan itu berisi 11 judul, atau bagian, mulai dari papan tambahan tanggung jawab perusahaan untuk hukuman pidana, dan membutuhkan Securities and Exchange Commission (SEC) untuk menerapkan hukum tentang persyaratan untuk mematuhi undang-undang baru. Harvey Pitt , ketua 26 dari Efek and Exchange Commission (SEC), memimpin SEC di adopsi dari puluhan aturan untuk melaksanakan Sarbanes-Oxley Act. Ini menciptakan sebuah kuasi,-publik badan baru, Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas , atau PCAOB, bertugas mengawasi, mengatur, memeriksa dan mendisiplinkan perusahaan akuntansi dalam peran mereka sebagai auditor perusahaan publik. Tindakan ini juga mencakup isu-isu seperti auditor kemerdekaan, tata kelola perusahaan ,pengendalian intern penilaian, dan pengungkapan keuangan ditingkatkan.

Tindakan ini disetujui oleh House dengan suara 423-3 dan oleh Senat 99-0 . Presiden George W. Bush menandatangani menjadi undang-undang, yang menyatakan itu termasuk "jauh-mencapai reformasi sebagian besar praktek bisnis Amerika sejak masa Franklin D. Roosevelt ".[1]

Debat terus atas manfaat yang dirasakan dan biaya SOX. Pendukung berpendapat undang-undang itu diperlukan dan telah memainkan peran yang berguna dalam memulihkan kepercayaan publik di pasar modal bangsa oleh, antara lain, memperkuat pengendalian akuntansi perusahaan. Penentang klaim tagihan itu telah mengurangi kompetitif tepi internasional Amerika terhadap asing penyedia jasa keuangan, mengatakan SOX telah memperkenalkan suatu peraturan lingkungan yang kompleks terlalu ke pasar keuangan AS. [2]

Isi

[hide]

[ sunting ]Ikhtisar

Sarbanes-Oxley berisi 11 judul yang menggambarkan mandat spesifik dan persyaratan untuk pelaporan keuangan. Setiap judul terdiri dari beberapa bagian, dirangkum di bawah ini.

  1. Perusahaan Akuntan Publik Dewan Pengawas (PCAOB)
    Judul Aku terdiri dari sembilan bagian dan menetapkan Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas, untuk memberikan pengawasan independen terhadap perusahaan akuntan publik memberikan jasa audit ("auditor"). Hal ini juga menciptakan sebuah papan pengawasan pusat bertugas dengan mendaftar auditor, mendefinisikan proses yang spesifik dan prosedur untuk audit kepatuhan, pemeriksaan dan melaksanakan kebijakan dan pengendalian mutu, dan menegakkan sesuai dengan mandat spesifik SOX.
  2. Auditor Kemerdekaan
    Judul II terdiri dari sembilan bagian dan menetapkan standar independensi auditor eksternal, untuk membatasi konflik kepentingan. Hal ini juga alamat persyaratan persetujuan auditor baru, rotasi audit partner, dan pelaporan persyaratan auditor. Ini membatasi perusahaan audit dari menyediakan jasa non-audit (misalnya, konsultasi) untuk klien yang sama.
  3. Tanggung Jawab
    Judul III terdiri dari delapan bagian dan mandat bahwa para eksekutif senior individu bertanggung jawab atas ketepatan dan kelengkapan laporan keuangan perusahaan. Ini mendefinisikan interaksi antara auditor eksternal dan komite audit perusahaan, dan menentukan tanggung jawab petugas badan untuk akurasi dan validitas laporan keuangan perusahaan. Hal menyebutkan batas-batas tertentu pada perilaku para pejabat perusahaan dan menjelaskan kegagalan yang spesifik manfaat dan denda sipil untuk non-compliance. Sebagai contoh, Pasal 302 mengharuskan perusahaan "pokok perwira" (biasanya Chief Executive Officer dan Chief Financial Officer ) menyatakan dan menyetujui integritas perusahaan mereka laporan keuangan kuartal [3]
  4. Peningkatan Pengungkapan Keuangan
    Judul IV terdiri dari sembilan bagian. Ini menggambarkan ditingkatkan persyaratan pelaporan untuk transaksi keuangan, termasuk di luar neraca transaksi, pro-forma tokoh dan transaksi saham dari pejabat perusahaan. Hal ini membutuhkan kontrol internal untuk menjamin akurasi laporan keuangan dan pengungkapan, dan mandat baik audit dan laporan pada mereka kontrol. Hal ini juga memerlukan pelaporan yang tepat dari perubahan materi dalam kondisi keuangan dan tinjauan ditingkatkan spesifik oleh SEC atau agennya laporan perusahaan.
  5. Analis Konflik Kepentingan
    Judul V terdiri dari hanya satu bagian, yang mencakup tindakan yang dirancang untuk membantu memulihkan kepercayaan investor dalam pelaporan analis sekuritas. Hal ini mendefinisikan kode etik bagi analis sekuritas dan membutuhkan pengungkapan konflik kepentingan dapat diketahui.
  6. Komisi Sumber Daya dan Wewenang
    Judul VI terdiri dari empat bagian dan mendefinisikan praktek untuk memulihkan kepercayaan investor dalam analis sekuritas. Hal ini juga mendefinisikan kewenangan SEC untuk mengecam atau bar profesional efek dari praktek dan mendefinisikan kondisi-kondisi di mana seseorang dapat dilarang berpraktik sebagai pialang, penasihat, atau agen.
  7. Studi dan Laporan
    Judul VII terdiri dari lima bagian dan membutuhkan Comptroller Umum dan SEC untuk melakukan berbagai penelitian dan melaporkan temuan mereka. Studi dan laporan mencakup dampak konsolidasi perusahaan akuntan publik, peran lembaga pemeringkat kredit dalam operasi pasar efek, efek pelanggaran dan tindakan penegakan hukum, dan apakah bank-bank investasi dibantu Enron , Global Crossing dan lain-lain untuk memanipulasi pendapatan dan mengaburkan benar keuangan kondisi.
  8. Perusahaan dan Pidana Penipuan Akuntabilitas
    Judul VIII terdiri dari tujuh bagian dan juga disebut sebagai "Perusahaan dan Pidana Penipuan Act of 2002". Ini menjelaskan hukuman pidana khusus untuk manipulasi, kehancuran atau perubahan catatan keuangan atau gangguan lainnya dengan penyelidikan, sambil memberikan perlindungan tertentu bagi whistle blower.
  9. Kejahatan Kerah Putih Hukuman Peningkatan
    Judul IX terdiri dari enam bagian. Bagian ini juga disebut sebagai "White Collar Crime azab Peningkatan Act of 2002 konspirasi. ini" bagian meningkatkan hukuman kriminal kerah putih yang berhubungan dengan kejahatan dan. Ini pedoman merekomendasikan hukuman yang lebih kuat dan secara khusus menambahkan kegagalan untuk mengesahkan laporan keuangan perusahaan sebagai tindak pidana.
  10. Pengembalian Pajak Perusahaan
    Judul X terdiri dari satu bagian. Pasal 1001 menyatakan bahwa Chief Executive Officer harus menandatangani SPT perusahaan.
  11. Penipuan Akuntabilitas Perusahaan
    Judul XI terdiri dari tujuh bagian. Bagian 1101 merekomendasikan nama untuk judul sebagai "Perusahaan Penipuan Akuntabilitas Act of 2002". Penipuan ini mengidentifikasi perusahaan dan catatan gangguan sebagai tindak pidana dan bergabung sanksi pelanggaran yang spesifik. Ini juga merevisi pedoman dan memperkuat sanksi hukuman mereka. Hal ini memungkinkan SEC resor untuk membekukan sementara transaksi atau pembayaran yang telah dianggap "besar" atau "biasa".

[ suntingSejarah]dan konteks: peristiwa berkontribusi terhadap penerapan Sarbanes-Oxley

The skandal Enron sangat mempengaruhi perkembangan peraturan baru untuk meningkatkan keandalan pelaporan keuangan, dan meningkatkan kesadaran masyarakat tentang pentingnya memiliki standar akuntansi yang menunjukkan realitas keuangan perusahaan dan objektivitas dan independensi perusahaan audit. [4] Salah satu konsekuensi peristiwa ini adalah bagian dari Sarbanes-Oxley Act pada tahun 2002, sebagai hasil dari penerimaan pertama perilaku penipuan yang dilakukan oleh Enron . Tindakan itu secara signifikan menimbulkan hukuman pidana untuk penipuan sekuritas , untuk menghancurkan, mengubah atau memalsukan catatan dalam penyelidikan federal atau skema apapun atau mencoba untuk menipu pemegang saham. [5] [6]

Berbagai faktor kompleks menciptakan kondisi dan budaya di mana serangkaian penipuan perusahaan besar terjadi antara 2000-2002. Itu, yang sangat spektakuler dipublikasikan penipuan di Enron, WorldCom , dan Tyco terkena masalah signifikan dengan konflik kepentingan dan praktek kompensasi insentif. Analisis kompleks dan kontroversial akar mereka menyebabkan kontribusi terhadap bagian dari SOX pada tahun 2002. [7] Dalam wawancara 2004, Senator Paul Sarbanes lain:

"Komite Perbankan Senat melakukan serangkaian dengar pendapat tentang masalah di pasar yang telah menyebabkan hilangnya ratusan dan ratusan miliar, bahkan triliunan dolar nilai pasar. Sidang ditetapkan untuk meletakkan dasar untuk perundang-undangan. Kami dijadwalkan 10 dengar pendapat selama enam minggu, di mana kami membawa beberapa orang terbaik di negeri ini untuk bersaksi ... Semua sidang yang dihasilkan konsensus yang luar biasa pada sifat masalah: pengawasan akuntan tidak memadai, kurangnya independensi auditor , lemah prosedur tata kelola perusahaan, analis saham konflik kepentingan, ketentuan pengungkapan yang tidak memadai, dan pendanaan yang tidak memadai terlalu dari Securities and Exchange Commission. [8]"
  • Auditor konflik kepentingan: Sebelum SOX, perusahaan audit, keuangan utama "pengawas" bagi investor, yang mandiri. Mereka juga dilakukan signifikan non-audit atau pekerjaan konsultasi bagi perusahaan mereka diaudit. Banyak dari perjanjian tersebut konsultasi jauh lebih menguntungkan daripada keterlibatan audit. Ini disajikan setidaknya munculnya konflik kepentingan. Sebagai contoh, menantang pendekatan akuntansi perusahaan dapat merusak hubungan klien, menurut pikiran menempatkan pengaturan konsultasi signifikan pada risiko, merusak garis bawah perusahaan audit itu.
  • kegagalan Boardroom: Dewan Direksi, Komite Audit secara khusus, dibebankan dengan membangun mekanisme pengawasan untuk pelaporan keuangan di perusahaan-perusahaan AS atas nama investor. Skandal ini diidentifikasi anggota Dewan yang baik tidak menjalankan tanggung jawab mereka atau tidak memiliki keahlian untuk memahami kompleksitas bisnis. Dalam banyak kasus, anggota Komite Audit tidak benar-benar independen dari manajemen.
  • analis Efek konflik kepentingan: Peran analis sekuritas, yang membuat membeli dan menjual rekomendasi saham dan obligasi perusahaan, dan bankir investasi, yang membantu memberikan pinjaman perusahaan atau menangani merger dan akuisisi, memberikan kesempatan bagi konflik. Mirip dengan konflik auditor, mengeluarkan rekomendasi membeli atau menjual pada saham sambil memberikan layanan investasi perbankan yang menguntungkan menciptakan setidaknya munculnya konflik kepentingan.
  • pendanaan yang tidak memadai dari SEC: Anggaran SEC sudah meningkat hampir dua kali lipat tingkat pra-SOX. [9] Dalam wawancara yang dikutip di atas, Sarbanes menunjukkan bahwa penegakan dan aturan-membuat lebih efektif SOX-pos.
  • praktek Perbankan: Pinjaman kepada perusahaan mengirim sinyal kepada investor mengenai perusahaan risiko. Dalam kasus Enron, beberapa bank-bank besar yang diberikan pinjaman besar untuk perusahaan tanpa pemahaman, atau saat mengabaikan, risiko perusahaan. Investor dari bank dan klien mereka yang terluka oleh kredit macet tersebut, menghasilkan penurunan yang besar pembayaran oleh bank. Lain-lain menafsirkan kesediaan bank untuk meminjamkan uang kepada perusahaan sebagai indikasi kesehatan dan integritas, dan dipimpin untuk berinvestasi di Enron sebagai hasilnya. Para investor juga terluka.
  • Internet bubble : Investor telah disengat pada tahun 2000 oleh penurunan tajam dalam saham teknologi dan pada tingkat lebih rendah, oleh penurunan pasar secara keseluruhan.Beberapa reksadana manajer dituduh telah menganjurkan pembelian saham teknologi khusus, sementara diam-diam menjualnya. Kerugian yang berkelanjutan juga membantu menciptakan kemarahan umum di kalangan investor.
  • kompensasi Eksekutif: Pilihan Bursa dan praktek bonus, dikombinasikan dengan volatilitas harga saham bahkan untuk pendapatan kecil "merindukan," mengakibatkan tekanan untuk mengelola laba. [10] Opsi saham tidak diperlakukan sebagai biaya kompensasi oleh perusahaan, mendorong bentuk kompensasi. Dengan berbasis saham bonus besar di risiko, manajer dipaksa untuk memenuhi target mereka.

[ sunting ]Timeline dan berlalunya Sarbanes-Oxley

Rumah melewati RUU Rep Oxley's (HR 3763) pada tanggal 24 April 2002, dengan suara 334-90. Rumah kemudian dirujuk di "Perusahaan dan Audit Akuntabilitas, Tanggung jawab, dan UU Transparansi" atau "CAARTA" ke Senat Komite Perbankan dengan dukungan Presiden George W. Bush dan SEC. Pada saat itu, Namun, Ketua Komisi tersebut, Senator Paul Sarbanes(D-MD), sedang menyiapkan proposal sendiri, Senat Bill 2673.

RUU Senator Sarbanes 'melewati Senat Komite Perbankan pada tanggal 18 Juni 2002, dengan suara 17 dengan 4. Pada tanggal 25 Juni 2002, WorldCom mengungkapkan hal itu dilebih-lebihkan pendapatannya lebih dari $ 3,8 miliar selama lima terakhir perempat (15 bulan), terutama dengan tidak semestinya akuntansi untuk biaya operasi. Senator Sarbanes memperkenalkan Senat Bill 2673 ke Senat penuh pada hari yang sama, dan 97-0 melewati kurang dari tiga minggu kemudian pada tanggal 15 Juli 2002.

DPR dan Senat membentuk Komite Konferensi untuk mendamaikan perbedaan antara Senator Sarbanes's tagihan (S. 2673) dan Oxley's tagihan Rep (HR 3763). Panitia konferensi sangat bergantung pada S. 2673 dan "perubahan yang dibuat oleh panitia konferensi memperkuat resep S. 2673 atau ditambahkan resep baru" (John T. Bostelman,. The Sarbanes-Oxley Deskbook § 2-31.)

Komite menyetujui RUU konferensi terakhir pada tanggal 24 Juli 2002, dan memberinya nama "Act Sarbanes-Oxley tahun 2002." Keesokan harinya, kedua majelis Kongres memberikan suara di atasnya tanpa perubahan, menghasilkan margin kemenangan besar: 423-3 di Rumah dan 99-0 di Senat. Pada tanggal 30 Juli 2002, Presiden George W. Bush menandatangani menjadi undang-undang, yang menyatakan itu termasuk "jauh-mencapai reformasi sebagian besar praktek bisnis Amerika sejak masa Franklin D. Roosevelt ". [1]

[ sunting ]Analisis biaya-manfaat Sarbanes-Oxley

Suatu badan yang signifikan dari penelitian akademis dan ada pendapat tentang biaya dan manfaat SOX, dengan perbedaan-perbedaan signifikan dalam kesimpulan. Hal ini disebabkan sebagian kesulitan mengisolasi dampak SOX dari variabel lain yang mempengaruhi pasar saham dan pendapatan perusahaan. [11] [12] Kesimpulan dari beberapa studi-studi dan kritik terkait diringkas di bawah ini:

[ suntingbiayaKepatuhan]

  • FEI Survey (Tahunan): Eksekutif Keuangan Internasional (FEI) menyediakan survey tahunan biaya SOX Section 404. Biaya ini terus menurun relatif terhadap pendapatan sejak tahun 2004. Penelitian 2007 menunjukkan bahwa, untuk 168 perusahaan dengan pendapatan rata-rata $ miliar, 4,7 biaya kepatuhan rata-rata $ 1,7 juta (0,036% dari pendapatan). [13]Penelitian 2006 menunjukkan bahwa, untuk 200 perusahaan dengan pendapatan rata-rata $ miliar, 6,8 itu biaya kepatuhan rata-rata adalah $ 2,9 juta (0,043% dari pendapatan), turun 23% dari tahun 2005. Biaya bagi perusahaan yang terdesentralisasi (misalnya, mereka dengan beberapa segmen atau divisi) adalah lebih besar daripada perusahaan terpusat. Survey skor terkait dengan adanya dampak positif dari SOX pada kepercayaan investor, keandalan laporan keuangan, dan pencegahan penipuan terus meningkat. Namun, ketika ditanya pada tahun 2006 apakah manfaat sesuai dengan Pasal 404 telah melebihi biaya di tahun 2006, hanya 22 persen setuju. [14]
  • Foley & Lardner Survey (2007): studi tahunan ini difokuskan pada perubahan dalam biaya total menjadi perusahaan publik AS, yang secara signifikan dipengaruhi oleh SOX. Biaya tersebut termasuk biaya auditor eksternal, direksi dan pejabat (D & O) asuransi, papan kompensasi, kehilangan produktivitas, dan biaya hukum. Masing-masing kategori biaya meningkat secara signifikan antara Tahun Fiskal 2001-FY2006. Hampir 70% dari responden survei menunjukkan perusahaan publik dengan pendapatan di bawah $ 251 juta harus dibebaskan dari SOX Section 404. [15]
  • Zhang (2005): Laporan penelitian ini estimasi biaya kepatuhan SOX mencapai $ 1,4 triliun, dengan mengukur perubahan nilai pasar sekitar SOX kunci legislatif "kejadian." Jumlah ini didasarkan pada asumsi bahwa SOX adalah penyebab durasi terkait perubahan nilai pasar-pendek, yang penulis mengakui sebagai kelemahan penelitian. [16]

[ suntingManfaat]untuk perusahaan dan investor

  • Arping / Sautner (2010): Laporan penelitian analisis ini apakah meningkatkan transparansi perusahaan SOX. [17] Melihat perusahaan-perusahaan asing yang terdaftar lintas di Amerika Serikat, kertas menunjukkan bahwa, relatif terhadap sampel kontrol perusahaan sebanding yang tidak tunduk untuk SOX, perusahaan lintas terdaftar menjadi jauh lebih transparan SOX berikut. transparansi Perusahaan diukur berdasarkan penyebaran dan ketepatan prakiraan laba analis.
  • Iliev (2007): Laporan penelitian ini menunjukkan bahwa SOX 404 memang mengarah ke konservatif melaporkan laba, tetapi juga mengurangi-benar atau salah valuasi saham perusahaan-perusahaan kecil. [18] laba Turunkan sering menyebabkan penurunan harga saham.
  • Butler / Ribstein (2006): Buku mereka mengusulkan perbaikan komprehensif atau pencabutan SOX dan berbagai reformasi lainnya. Sebagai contoh, mereka menunjukkan bahwa investor dapat melakukan diversifikasi investasi saham mereka, efisien mengelola risiko bencana kegagalan beberapa perusahaan, baik karena penipuan atau persaingan. Namun, jika setiap perusahaan diwajibkan untuk menghabiskan sejumlah besar uang dan sumber daya pada kepatuhan SOX, biaya ini ditanggung seluruh perusahaan publik dan karenanya tidak dapat diversifikasi pergi oleh investor. [19]
  • Skaife / Collins / Kinney / LaFond (2006): Laporan penelitian ini menunjukkan bahwa biaya pinjaman yang lebih rendah bagi perusahaan yang meningkatkan pengendalian internal mereka, dengan antara 50 dan 150 basis poin (,5-1,5 poin persentase). [20]
  • Laporan Tuhan & Benoit (2006): Apakah Manfaat 404 Melebihi Biaya itu? Sebuah studi dari suatu populasi hampir 2.500 perusahaan menunjukkan bahwa mereka yang tidak memiliki kelemahan material dalam kontrol internal mereka, atau perusahaan yang dikoreksi mereka secara tepat waktu, lebih besar mengalami banyak peningkatan harga saham dari perusahaan yang tidak. [21] [22] Laporan tersebut menunjukkan bahwa manfaat bagi perusahaan sesuai harga saham (10% di atas indeks Russell 3000) lebih besar dari mereka 404 Bagian SOX biaya.
  • Institute of Internal Auditor (2005): Makalah penelitian menunjukkan bahwa perusahaan telah meningkatkan kontrol internal dan laporan keuangan yang dianggap lebih handal. [23]

[ sunting ]Efek pada daftar pilihan pertukaran perusahaan non-AS

Ada yang menyatakan bahwa undang-undang Sarbanes-Oxley telah membantu memindahkan bisnis dari New York ke London, di mana Otoritas Jasa Keuangan mengatur sektor keuangan dengan sentuhan ringan. Di Inggris, Gabungan non-hukum Pedoman Tata Kelola Perusahaan memainkan peran agak mirip dengan SOX. Lihat Howell E. Jackson & Mark J. Roe, "Penegakan Hukum Umum Efek: Bukti Awal" (Januari Kertas Kerja 16, 2007). The Pasar Investasi Alternatif klaim bahwa pertumbuhan spektakuler di daftar hampir seluruhnya bertepatan dengan undang-undang Sarbanes Oxley. Pada bulan Desember 2006 Michael Bloomberg , walikota New York, dan Charles Schumer , seorang senator AS, menyatakan keprihatinan mereka. [24]

Sarbanes Oxley Act's-efek yang di-US perusahaan non lintas yang terdaftar di AS berbeda pada perusahaan-perusahaan dari yang dikembangkan dengan baik diatur negara dan dari perusahaan-perusahaan dari negara-negara maju kurang sesuai dengan Kate Litvak. [25] Perusahaan dari diatur negara buruk melihat manfaat yang lebih tinggi daripada biaya dari peringkat kredit yang lebih baik dengan mematuhi peraturan di negara yang sangat diatur (AS), tetapi perusahaan-perusahaan dari negara-negara maju hanya dikenakan biaya, karena transparansi yang memadai di negara asal mereka. Di sisi lain, manfaat dari rating kredit yang lebih baik juga dilengkapi dengan listing di bursa efek lain seperti London Stock Exchange .

Piotroski dan Srinivasan (2008) memeriksa sampel perusahaan-perusahaan internasional yang komprehensif yang daftar ke AS dan bursa saham Inggris sebelum dan setelah berlakunya undang-undang pada tahun 2002. Menggunakan sampel dari semua peristiwa listing ke bursa AS dan Inggris dari 1995-2006, mereka menemukan bahwa preferensi daftar perusahaan asing yang besar memilih antara bursa AS dan LSE's Pasar Utama tidak berubah berikut SOX. Sebaliknya, mereka menemukan bahwa kemungkinan dari daftar AS di antara perusahaan asing kecil memilih antara Nasdaq dan LSE's Pasar Investasi Alternatif menurun berikut SOX. Efek negatif di antara perusahaan-perusahaan kecil konsisten dengan perusahaan-perusahaan yang kurang mampu menyerap biaya tambahan yang terkait dengan kepatuhan SOX. Pemutaran perusahaan-perusahaan kecil dengan atribut tata lemah dari bursa AS konsisten dengan tata biaya tinggi yang dikenakan oleh UU terkait meningkatkan manfaat ikatan dari daftar US. [26]

[ sunting ]Pelaksanaan ketentuan kunci

[ sunting ]Sarbanes-Oxley Bagian 302: Pengungkapan kontrol

Berdasarkan Sarbanes-Oxley, dua bagian terpisah mulai berlaku-satu sipil dan kriminal lainnya. 15 USC § 7241 (Pasal 302) (penyediaan sipil); 18 USC § 1350 (Pasal 906) (ketentuan pidana).

Bagian 302 dari mandat UU serangkaian prosedur internal yang dirancang untuk menjamin keterbukaan keuangan yang akurat. Para petugas menandatangani harus menyatakan bahwa mereka adalah "bertanggung jawab untuk membangun dan mempertahankan kontrol internal "dan" telah merancang kontrol internal semacam itu untuk memastikan bahwa informasi material yang berkaitan dengan perusahaan dan perusahaan anak perusahaan yang dikonsolidasi dibuat diketahui petugas tersebut oleh orang lain dalam suatu entitas, khususnya selama periode dimana laporan periodik sedang dipersiapkan. " 15 USC § 7241 (a) (4) . Para petugas harus "sudah mengevaluasi efektivitas perusahaan 'pengendalian internal pada tanggal dalam waktu 90 hari sebelum laporan "dan" telah disajikan dalam laporan mereka kesimpulan tentang efektivitas pengendalian internal berdasarkan evaluasi mereka sebagai itu Tanggal Id. "..

SEC menafsirkan maksud Sec. 302 dalam Peraturan Final 33-8124. Di dalamnya, SEC mendefinisikan istilah baru " pengungkapan pengendalian dan prosedur ", yang berbeda dari"pengendalian internal atas pelaporan keuangan ". [27] Dalam kedua Pasal 302 dan Pasal 404, Kongres diarahkan SEC untuk mengumumkan regulasi dan menegakkan ketentuan-ketentuan ini. [28]

Eksternal auditor diharuskan untuk memberikan pendapat tentang apakah pengendalian internal yang efektif terhadap pelaporan keuangan diselenggarakan dalam semua hal yang material oleh manajemen. Hal ini merupakan tambahan pendapat mengenai laporan keuangan akurasi laporan keuangan. Kebutuhan untuk mengeluarkan pendapat ketiga tentang penilaian manajemen baru dicabut pada 2007.

[ sunting ]Sarbanes-Oxley Bagian 401: Pengungkapan dalam laporan periodik (Off-balance sheet item)

Kebangkrutan Enron menarik perhatian neraca off- instrumen yang digunakan curang. Selama 2010, pengadilan pemeriksa meninjau dari kebangkrutan Lehman Brothers juga membawa instrumen ini kembali ke fokus, seperti Lehman telah menggunakan alat yang disebut "Repo 105" untuk diduga membawa aset dan utang-neraca off untuk membuat posisi keuangan terlihat lebih menguntungkan bagi investor. Sarbanes-Oxley mensyaratkan pengungkapan bahan semua item di luar neraca. Ini juga diperlukan suatu studi SEC dan laporan untuk lebih memahami tingkat penggunaan instrumen tersebut dan apakah prinsip-prinsip akuntansi yang memadai ditujukan instrumen; laporan SEC dikeluarkan 15 Juni 2005. [29] [30] Interim bimbingan dikeluarkan Mei 2006 , yang kemudian diselesaikan. [31] Kritik berpendapat SEC tidak mengambil langkah-langkah yang memadai untuk mengatur dan memonitor kegiatan ini.[32]

[ sunting ]Sarbanes-Oxley Section 404: Penilaian pengendalian internal

Aspek yang paling kontroversial dari SOX adalah Pasal 404, yang mengharuskan manajemen dan auditor eksternal untuk melaporkan kecukupan pengendalian internal perusahaan atas pelaporan keuangan (ICFR). Ini adalah aspek yang paling mahal undang-undang bagi perusahaan untuk melaksanakan, sebagai dokumentasi dan pengujian keuangan kontrol manual dan otomatis penting membutuhkan usaha besar. [33]

Di bawah Pasal 404 dari Undang-undang, manajemen diperlukan untuk menghasilkan kontrol laporan internal "" sebagai bagian dari setiap UU laporan tahunan Exchange. Lihat 15 USC § 7262 . Laporan itu harus menegaskan "tanggung jawab manajemen untuk membangun dan mempertahankan struktur internal kontrol yang memadai dan prosedur untuk pelaporan keuangan." 15 USC § 7262 (a) . Laporan ini juga harus "mengandung suatu penilaian, pada akhir tahun fiskal baru-baru ini sebagian besar Perusahaan , dari efektivitas struktur pengendalian internal dan prosedur penerbit untuk pelaporan keuangan suatu. "Untuk melakukan ini, manajer umumnya mengadopsi kerangka pengendalian internal seperti yang dijelaskan dalam COSO .

Untuk membantu meringankan biaya tinggi kepatuhan, bimbingan dan praktek terus berevolusi. The Publik Akuntansi Perusahaan Pengawasan Dewan (PCAOB) disetujui Audit Standar No 5 untuk perusahaan akuntan publik pada tanggal 25 Juli 2007. [34] Standar ini digantikan Standar Audit No 2, disediakan panduan awal tahun 2004. SEC juga merilis panduan penafsiran nya [35] pada tanggal 27 Juni 2007. Hal ini umumnya konsisten dengan bimbingan PCAOB, tetapi dimaksudkan untuk memberikan pedoman bagi manajemen. Baik manajemen dan auditor eksternal bertanggung jawab untuk melakukan penilaian mereka dalam konteks penilaian risiko down-top , yang mengharuskan manajemen untuk dasar kedua ruang lingkup penilaian dan bukti yang dikumpulkan pada risiko. Ini memberikan kebijaksanaan manajemen yang lebih luas dalam pendekatan penilaian. Kedua standar bersama mengharuskan manajemen untuk:

  • Menilai baik desain dan efektifitas operasi pengendalian internal yang dipilih berkaitan dengan pos penting dan pernyataan yang relevan, dalam konteks risiko salah saji material,
  • Memahami arus transaksi, termasuk aspek TI, cukup untuk mengidentifikasi titik di mana salah saji bisa muncul;
  • Evaluasi tingkat perusahaan (entitas-tingkat) kontrol, yang sesuai dengan komponen COSO kerangka;
  • Melakukan penilaian risiko penipuan;
  • Evaluasi kontrol yang dirancang untuk mencegah atau mendeteksi adanya kecurangan , termasuk menimpa manajemen kontrol;
  • Evaluasi kontrol selama akhir periode keuangan proses pelaporan;
  • Skala penilaian didasarkan pada ukuran dan kompleksitas perusahaan;
  • Mengandalkan kerja manajemen berdasarkan faktor-faktor seperti kompetensi, objektivitas, dan risiko;
  • Simpulkan atas kecukupan pengendalian internal atas pelaporan keuangan.

SOX 404 merupakan biaya kepatuhan pajak pada inefisiensi, mendorong perusahaan untuk memusatkan dan mengotomatisasi sistem pelaporan keuangan mereka. Ini terlihat dalam biaya komparatif perusahaan dengan desentralisasi dan sistem operasi, versus mereka yang terpusat, sistem lebih efisien. Misalnya, FEI survei 2007 menunjukkan biaya rata-rata kepatuhan perusahaan desentralisasi adalah $ 1,9 juta, sedangkan biaya perusahaan terpusat adalah $ 1,3 juta. [36] Biaya mengevaluasi prosedur kontrol manual secara dramatis dikurangi melalui otomatisasi.

[ sunting ]Sarbanes-Oxley dan 404 perusahaan publik yang lebih kecil

Biaya sesuai dengan dampak SOX 404 perusahaan kecil tidak proporsional, karena ada biaya tetap yang signifikan terlibat dalam menyelesaikan penilaian. Sebagai contoh, selama tahun 2004 perusahaan-perusahaan AS dengan pendapatan lebih dari $ 5 milyar menghabiskan 0,06% dari pendapatan atas kepatuhan SOX, sedangkan perusahaan dengan kurang dari $ 100 juta pendapatan menghabiskan 2,55%. [37]

kesenjangan ini adalah titik pusat tahun 2007 dan US SEC tindakan Senat. [38] The PCAOB bermaksud untuk menerbitkan panduan lebih lanjut untuk membantu perusahaan skala penilaian berdasarkan ukuran dan kompleksitas perusahaan selama tahun 2007. SEC mengeluarkan petunjuk mereka kepada manajemen pada bulan Juni 2007. [39]

Setelah SEC dan PCAOB dikeluarkan bimbingan mereka, SEC diperlukan perusahaan publik yang lebih kecil (filers non-accelerated) dengan tahun buku yang berakhir setelah 15 Desember 2007 ke dokumen Pengelolaan Penilaian Kontrol Internal atas Pelaporan Keuangan (ICFR). auditor luar non-accelerated filers Namun berpendapat atau uji kontrol internal di bawah PCAOB (Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas) Auditing Standar untuk tahun yang berakhir setelah 15 Desember 2008. ekstensi lain diberikan oleh SEC untuk penilaian auditor luar sampai tahun berakhir setelah Desember 15, 2009. Alasan adanya perbedaan waktu adalah alamat Komite House Usaha Kecil kekhawatiran bahwa biaya sesuai dengan Pasal 404 dari Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 masih belum dikenal dan karena itu dapat amat tinggi untuk publik yang diselenggarakan perusahaan kecil. [40] Pada tanggal 2 Oktober 2009, SEC diberikan perpanjangan untuk penilaian auditor luar sampai tahun fiskal yang berakhir setelah 15 Juni 2010. SEC dinyatakan dalam pembebasan mereka yang telah memperoleh perpanjangan sehingga SEC Kantor Analisis Ekonomi bisa menyelesaikan studi tentang apakah bimbingan tambahan diberikan kepada manajer perusahaan dan auditor pada tahun 2007 adalah efektif dalam mengurangi biaya kepatuhan. Mereka juga menyatakan bahwa tidak akan ada ekstensi di masa mendatang. [41]

[ sunting ]Sarbanes-Oxley Bagian 802: hukuman kriminal atas pelanggaran SOX

Bagian 802 (a) dari SOX, 18 USC § 1519 menyatakan:

"Barangsiapa dengan sengaja mengubah, merusak, mutilates, menyembunyikan, selimut, memalsukan, atau membuat catatan palsu dalam setiap catatan, dokumen, atau obyek yang nyata dengan maksud untuk menghalangi, menghambat, atau mempengaruhi penyelidikan atau administrasi yang tepat materi apapun di dalam yurisdiksi dari setiap departemen atau lembaga dari Amerika Serikat atau kasus judul filed under 11, atau berhubungan dengan atau kontemplasi dari setiap hal tersebut atau kasus, harus didenda di bawah judul ini, dipenjara tidak lebih dari 20 tahun, atau keduanya."

[ sunting ]Bagian Sarbanes-Oxley 1107: hukuman Pidana untuk pembalasan terhadap whistleblowers

Bagian 1107 dari SOX 18 USC § 1513 (e) menyatakan: [42]

"Siapa pun sadar, dengan maksud untuk membalas, mengambil suatu tindakan yang berbahaya bagi setiap orang, termasuk gangguan dengan sah pekerjaan atau mata pencaharian orang lain, untuk memberikan kepada petugas penegak hukum apapun informasi yang benar berkaitan dengan komisi atau komisi mungkin karena pelanggaran federal , akan didenda di bawah judul ini, dipenjara tidak lebih dari 10 tahun, atau keduanya."

[ sunting ]Kritik

Kongres Ron Paul dan lain-lain berpendapat bahwa SOX adalah mahal dan tidak perlu campur tangan pemerintah dalam manajemen perusahaan yang menempatkan perusahaan-perusahaan AS pada kerugian kompetitif dengan perusahaan asing, mengemudi bisnis dari Amerika Serikat. Dalam pidato April 14, 2005 sebelum DPR Amerika Serikat, Paulus menyatakan, "Ini peraturan yang merusak pasar modal Amerika dengan menyediakan insentif bagi perusahaan US kecil dan perusahaan-perusahaan asing untuk deregister dari bursa saham AS. Menurut sebuah studi oleh Wharton Business sekolah, jumlah perusahaan Amerika deregistering dari bursa saham publik hampir tiga kali lipat selama tahun setelah Sarbanes-Oxley menjadi undang-undang, sementara New York Stock Exchange hanya 10 listing asing baru di semua tahun 2004. Keengganan usaha kecil dan perusahaan asing untuk mendaftar di bursa efek Amerika mudah dimengerti ketika seseorang mempertimbangkan biaya Sarbanes-Oxley membebankan pada bisnis. Menurut sebuah survei oleh Korn / Ferry International, Sarbanes-Oxley biaya perusahaan Fortune 500 rata-rata $ 5,1 juta dalam biaya kepatuhan pada tahun 2004, sementara Penelitian oleh biro hukum Foley dan Lardner menemukan UU yang terkait dengan peningkatan biaya menjadi perusahaan publik yang diselenggarakan dengan 130 persen. " [43]

Sebuah studi penelitian yang dipublikasikan oleh Joseph Piotroski dari Stanford University dan Suraj Srinivasan dari Harvard Business School yang berjudul "Peraturan dan Bonding: Sarbanes Oxley Act dan Aliran International Listing" dalam Journal of Accounting Research pada tahun 2008 menemukan bahwa setelah bagian tindakan itu, lebih kecil internasional perusahaan lebih cenderung ke daftar di bursa saham di Inggris daripada bursa saham AS. [26]

Selama krisis keuangan, para kritikus menyalahkan Sarbanes-Oxley untuk jumlah yang rendah dari Penawaran Umum Perdana (IPO) pada bursa saham Amerika selama tahun 2008.Pada bulan November 2008, Newt Gingrich dan co-penulis David W. Kralik meminta Kongres untuk mencabut Sarbanes-Oxley. [44]

A 21 Desember 2008 Wall St Journal editorial menyatakan, "Undang-undang dan peraturan baru tidak memiliki keadilan mencegah penipuan atau kerusakan dilembagakan. Tapi mereka telah berhasil membunuh penciptaan masyarakat baru perusahaan-perusahaan di Amerika Serikat, cacat modal usaha bisnis, dan kewirausahaan Menurut National Venture Capital Association,. di semua tahun 2008 hanya ada enam perusahaan yang telah pergi publik. Bandingkan dengan 269 IPO pada tahun 1999, 272 pada tahun 1996, dan 365 pada tahun 1986. "

Hoover's IPO Scorecard catatan 31 IPO tahun 2008 [45] .

editorial menyimpulkan bahwa: "Untuk semua ini, pertama kita bisa berterima kasih Sarbanes-Oxley dimasak di belakang skandal akuntansi awal dekade ini, telah membunuh dasarnya pembentukan perusahaan publik baru di Amerika, sembelih NYSE dan Nasdaq. ( sambil membuat Bursa Efek London kaya), dan biaya industri lebih dari US $ 200 miliar oleh beberapa perkiraan. " [46]

Sebelumnya jumlah IPO telah menurun menjadi 87 pada tahun 2001, juga turun dari tertinggi, tapi sebelum Sarbanes-Oxley disahkan. [47] Pada tahun 2004, IPO naik 195% dari tahun sebelumnya menjadi 233. [48] . Ada 196 IPO di tahun 2005, 205 tahun 2006 (dengan peningkatan tujuh kali lipat dalam transaksi lebih dari $ 1 miliar) dan 209 pada tahun 2007. [49] [50]

[ sunting ]Pujian

Mantan Ketua Federal Reserve Alan Greenspan memuji-Oxley Act Sarbanes: "Saya terkejut bahwa Sarbanes-Oxley Act, begitu cepat berkembang dan berlaku, telah berfungsi serta memiliki ... tindakan penting menegaskan prinsip bahwa pemegang saham kita sendiri perusahaan dan para manajer perusahaan harus bekerja atas nama pemegang saham untuk mengalokasikan sumber daya bisnis untuk menggunakan optimum. " [51]

SOX telah dipuji oleh bagian-lintas dari para ahli industri keuangan, mengutip kepercayaan investor lebih baik dan lebih akurat, laporan keuangan dapat diandalkan. CEO dan CFO sekarang diminta untuk tegas mengambil kepemilikan untuk laporan keuangan mereka di bawah Pasal 302, yang tidak terjadi sebelum SOX. Selanjutnya, auditor konflik kepentingan telah ditujukan, dengan melarang auditor dari juga memiliki perjanjian konsultasi menguntungkan dengan perusahaan-perusahaan yang mereka audit berdasarkan Bagian 201. Ketua SEC Christopher Cox menyatakan pada tahun 2007: "Sarbanes-Oxley membantu memulihkan kepercayaan di pasar Amerika Serikat dengan meningkatkan akuntabilitas, mempercepat pelaporan, dan audit sehingga lebih mandiri". [52]

The FEI 2007 studi dan penelitian oleh Institute of Internal Auditor (IIA) juga menunjukkan SOX telah meningkatkan kepercayaan investor dalam pelaporan keuangan, tujuan utama dari undang-undang. Penelitian juga menunjukkan perbaikan IIA di dewan, komite audit, dan keterlibatan manajemen senior dalam pelaporan keuangan dan peningkatan kontrol keuangan. [53][54]

Keuangan penyajian kembali meningkat secara signifikan di belakang undang-undang SOX dan sejak secara dramatis menurun, sebagai perusahaan "membersihkan" buku-buku mereka.Glass, Lewis & Co LLC adalah sebuah perusahaan berbasis di San Francisco yang melacak volume do-over oleh perusahaan publik. Its Maret 2006 laporan, "Mendapatkan Itu Salah Pertama Kalinya," menunjukkan 1.295 penyajian kembali laba keuangan tahun 2005 untuk perusahaan yang tercatat di pasar AS sekuritas, hampir dua kali lipat jumlah tahun 2004. "Itu sekitar satu penyajian kembali untuk setiap 12 publik perusahaan-up dari satu untuk setiap 23 tahun 2004," kata laporan itu. [55]

Satu penipuan ditemukan oleh Securities and Exchange Commission (SEC) pada bulan November 2009 [56] mungkin dikaitkan secara langsung dengan Sarbanes-Oxley. Penipuan yang berlangsung hampir 20 tahun dan melibatkan lebih dari $ 24 juta dilakukan oleh Value Line ( NASDAQ : valu ) terhadap reksa dana pemegang saham. penipuan ini pertama kali dilaporkan kepada SEC pada tahun 2004 oleh Value Line Fund ( NASDAQ : VLIFX ) portofolio manajer yang diminta untuk menandatangani Kode Etik Bisnis sebagai bagian dari SOX.[57] [58] [59] The $ 24 juta ditambah lebih dari $ 9 juta bunga akan ditempatkan dalam dana adil dan kembali ke Jalur investor reksa dana terkena dampak Nilai. [60]

[ sunting ]Hukum tantangan

Gugatan ( Dana Usaha Bebas v. Perusahaan Publik Akuntansi Pengawasan Dewan ) ini diajukan pada tahun 2006 menantang konstitusionalitas (legalitas) dari PCAOB. keluhan ini berpendapat bahwa karena peraturan PCAOB memiliki kekuasaan atas industri akuntansi, pejabat harus ditunjuk oleh Presiden, bukan SEC. [61] Lebih jauh lagi, karena hukum tidak memiliki klausa Keterpisahan "," jika bagian dari hukum tersebut dinilai tidak konstitusional, sehingga adalah sisanya. Jika penggugat berlaku, Kongres AS mungkin harus merancang metode yang berbeda pengangkatan petugas. Selanjutnya, bagian-bagian lain dari hukum mungkin terbuka untuk revisi. [62] [63] Gugatan itu dipecat dari Pengadilan Negeri, keputusan itu dikuatkan oleh Pengadilan Banding pada tanggal 22 Agustus 2008. [64] Hakim Kavanaugh, dalam perbedaan pendapat itu, berpendapat keras terhadap konstitusionalitas hukum. [65] Pada tanggal 18 Mei 2009,, The Mahkamah Agung Amerika Serikat setuju untuk mendengar kasus ini. [66] Pada tanggal 7 Desember 2009, Mahkamah Agung Amerika Serikat mendengar lisan argumen untuk kasus ini. [67]

[ suntinginformasiLegislatif]

[ sunting ]Lihat pula

==

[ sunting ]Undang-undang serupa di negara-negara lain

  • Bill 198 - Ontario, Kanada, setara dengan Sarbanes-Oxley Act
  • J-SOX - setara Jepang Sarbanes-Oxley Act
  • Jerman Kode Tata Kelola Perusahaan (di Wikipedia bahasa Jerman)
  • CLERP9 - pelaporan perusahaan Australia dan hukum pengungkapan
  • Keamanan Keuangan Hukum di Perancis ("Loi sur la Sécurité Financiere") - setara Perancis Sarbanes-Oxley Act
  • L262/2005 ("Disposizioni per la tutela del risparmio e la disciplina dei Mercati finanziari") - setara Italia Sarbanes-Oxley Act untuk jasa keuangan lembaga
  • Laporan King - Afrika Selatan kode tata kelola perusahaan

No comments:

Post a Comment